Sutil criticó prohibición de reparto de utilidades en firmas acogidas a Ley de Empleo: "Uno no puede tomar un caso para hacer políticas públicas"

Ya había planteado sus críticas a la idea hace unos días, pero hoy, con los cambios a la Ley de protección del empleo ya aprobados, el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Juan Sutil, recalcó sus críticas a la prohibición de realizar reparto de utilidades en aquellas firmas que se acojan a los beneficios de la norma.

Tras participar en una actividad en la que se anunció una donación a Cruz Roja, acompañado del titular de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), Ricardo Ariztía, Sutil se refirió a los cambios a la normativa.

A juicio del líder gremial, la existencia del seguro de cesantía ha permitido que a través de la Ley de protección del empleo se puedan usar esos fondos "en beneficio de la continuidad laboral de las personas", ya que es un fondo que se ha formado con aportes de los trabajadores y empleadores.

"Destaco que quizá no hubiéramos sabido qué hacer si no existiera esta ley (el seguro de cesantía). La ley fue promulgada el año 2002, bajo la presidencia del presidente Ricardo Lagos (...) debo destacar la importancia de lo que significa esa ley y que es un instrumento que hoy permite que muchos chilenos, más de cuatro millones y medio de trabajadores formales, puedan tener ese instrumento ellos y las empresas", dijo Sutil.

Sin embargo, el líder empresarial se mostró crítico ante los cambios que realizó el Congreso a la Ley de Protección del empleo, y cuestionó que se haya establecido la prohibición de reparto en las empresas acogidas por la polémica en torno a un caso.

"Es un riesgo, porque uno no puede tomar un caso para hacer políticas públicas, y me parece que uno tiene que mirar sistémicamente la situación. (...) Hay empresarios que se endeudan para poder hacer los aumentos de capital y llegan momentos en que hay que pagar esas deudas, y esas deudas se pagan con los dividendos. Aquí esta política pública lo que hace y dice, es que en el periodo en el que una empresa mediana, chica o grande se acoja a la ley no puede hacer retiros", cuestionó.

"Vuelvo al ejemplo de un pequeño constructor, que tiene 30 personas trabajando en una construcción, y él requiere hacer retiros. ¿Los va a poder hacer si tiene una sociedad anónima? Por supuesto que no, ¿entonces con qué va a vivir?", agregó Sutil.

A juicio del líder gremial, dicha restricción es "una política pública que es interpretativa de una conducta que en algún minuto puede ser mala para la sociedad en su conjunto, y además resta libertad".